====== Indirections dans les fonctions ====== Plusieurs types d'indirections : * iterateurs -> pour les collections * references -> vu dans les parametres de fonctions * lvalue ref * rvalue ref * reference_wrapper * pointeurs -> polymorphisme + peut etre nullptr * intelligent * unique_ptr (+ observer_ptr?) * shared_ptr + weak_ptr * autres... (boost, Qt, etc) * non manages * raw ptr * not_null Et bien d'autres... (old C++, future C++, libs, etc) Comment ecrire une fonction qui prend une indirection en parametre ? void f(...); // quoi mettre ici ? int* pi; f(~i~); std::unique_ptr upi; f(~upi~); std::shared_ptr spi; f(~spi~); ===== Cas particulier des tableaux ===== Type d'element different a gerer, mais egalement type de collection. void f(...); // quoi mettre ici ? std::vector vi; std::vector vd; std::list li; Dans certains cas, cela a un sens de pouvoir utiliser des collection d'elements de types differents (par exemple std::find fonctionne sur int ou string), dans d'autres cas non. Idem pour les types de collections, parfois cela a un sens (par exemple std::find fonctionne sur vector et list) et d'autres cas non (std::sort fonctionne que sur std::vector) A choisir selon l'API que l'on veut fournir. ==== Passer par valeur ou reference la collection ==== Passage dans une fonction : void f(TYPE value); void f(TYPE & ref); void f(TYPE const& cref); void f(TYPE && rref); Avec TYPE = n'importe quel type compatible (ie copiable si par valeur). En particulier, possible que le type soit une collection. Par exemple si TYPE = std::vector void f(std::vector const& cref); std::vector v; f(v); // ok Code moins reutilisable -> specifique d'un type de collection et d'un type d'element. void f(std::vector const& cref); std::list l; f(l); // erreur ==== Version generique avec template ==== Rappel fonction generique : template void f(T value); template void f(T & ref); template void f(T const& cref); template void f(T && rref); Meme chose que precedent, mais le type est deduit pas le compilateur = fonctionne avec n'importe quel type de collection. template void f(T const& cref); std::vector v; f(v); // ok std::list l; f(l); // ok Limitation : uniquement sur totalite de collection, pas une sous partie. template void f(T const& cref); std::vector v; const it { std::find(begin(v), end(v), 123) }; f(...); // comment appliquer f que entre it et end(v) ? ==== Paire d'iterateurs ==== Utilise par les algos stl. Passe en parametre une paire d'iterateurs, deduit par template (genericite). template void f(Iterator first, Iterator last); std::vector v; f(begin(v), end(v)); // ok std::list l; f(begin(l), end(l)); // ok const it { std::find(begin(v), end(v), 123) }; f(it, end(v)); // ok Le plus generique ! Inconvenient = possible d'utiliser des iterateurs provenant de collection differentes + ecriture lourde. template void f(Iterator first, Iterator last); std::vector v; std::list l; f(begin(v), end(l)); // erreur ==== Les views ==== Fondamentalement, paire d'iterateur sur une collection. Garantie que les 2 iterateurs viennent d'une meme collection. + ecriture plus simple. Conceptuellement : semantique d'une collection, mais pas l'ownership. Ie sera manipule et vu par le code comme etant une collection. Mais ne gere pas les donnees elle meme, utilise une autre collection qui gere les donnees. La vues peut correspondre a sous partie d'une collection, peut caster les types, et peut proposer d'autres fonctionnalites (par exemple voir un tableau 1D comme un tableau 2D). Sous collection : const std::vector v { 1, 2, 3, 4, 5 }; const array_view view (begin(v) + 1, end(v) - 1); std::find(begin(view), end(view), 3); // view s'utilise comme un tableau contenant { 2, 3, 4 } Cast : (danger...) static_assert(sizeof(uint32_t) == sizeof(float)); const std::vector v { 1, 2, 3, 4, 5 }; const array_view view (begin(v), end(v)); Tableau 2D array_view view ({2, 5}, v1}); // 2D view[{1, 2}] = 5; // accès 2D Note : specialisation string_view pour les chaines. Note 2 : dans le C++17. A implementer soi meme. ===== Les indirections sur un objet ===== ==== Solution 1 : faire le bourrin ==== Ecrire des surcharges de fonction pour chaque type de parametre possible... f(int); f(std::unique_ptr); f(std::shared_ptr); Pas du tout evolutif et maintainable. ==== Fonction generique ==== Utilisation de template pour passer les indirections. template void f(T const& value); int* pi; f(pi); std::unique_ptr upi; f(upi); std::shared_ptr spi; f(spi); **Probleme 1** : acces aux objets. Selon le type d'indirection (ref vs pointeur), acces via l'operateur ''.'' ou ''->''. Besoin de surcharger selon les 2 cas. template void f_ref(T const& value) { // T est une ref value.do_something(); } template void f_ptr(T const& value) { // T est un pointeur value->do_something(); } **Probleme 2** : semantique des pointeurs = peut etre nullptr. Donc necessite de verifier les acces avant utilisation. Pas necessaire avec ref. template void f_ref(T const& value) { // T est une ref value.do_something(); } template void f_ptr(T const& value) { // T est un pointeur assert(value); // check ptr value->do_something(); } **Probleme 3** : gerer l'ownership. Certains n'ont pas l'ownership (ref, raw ptr, weak_ptr, etc) et d'autre oui (unique_ptr, shared_ptr, etc). Difficile de gerer cela avec les template. Par exemple, si on passe un weak_ptr, il faut locker avant d'utiliser. template void f_ptr(T const& sp) { // T est un weak_ptr auto sp { wp.lock() }; // lock en shared_ptr assert(sp); // check ptr sp->do_something(); } Autre exemple, si on veut transmettre l'ownership a une fonction : std::unique_ptr up; f(std::move(up)); // on n'a plus besoin de up ensuite **Conclusion** : generique, mais trop de cas particulier a gerer. (+ tous les libs possible) ==== Les references comme parametre universel ==== Conserver qu'une seule forme : passage par reference. // T est un objet, pas une indirection. Template ou non void f(T const& ref); // objet non mutable void g(T& ref); // objet mutable Reference apporte les garanties : que l'objet est valide et que la fonction n'a pas l'ownership. Rien a tester dans la fonction et 1 syntaxe a ecrire. Ensuite, creer des adaptateurs pour chaque type d'indirection, via lambda. Pour une valeur : int i; f(i); // appel direct Pour shared_ptr : std::shared_ptr spi; f(*spi); [spi](){ f(*spi); }; // asynchrone Pour weak_ptr : std::weak_ptr wpi; [spi = wpi.lock()](){ f(*spi); }; // lock lors de la capture [wpi](){ auto spi { wpi.lock(); if (spi) { f(*spi); } }; // lock lors de l'appel a f Pour unique_ptr : std::unique_ptr upi; f(*upi); // appel direct [p = std::move(upi)](){ f(*p); }; // asynchrone Pour raw ptr : int* pi; if (pi) { f(*pi); } // appel direct... dangling possible [pi](){ if (pi) { f(*pi); } }; // asynchrone... dangling possible Not safe, risque de dangling. etc. ==== Cas particulier des pointeurs nus ==== Raw ptr ont semantique "peut etre nullptr". Generalement, le traitement effectue par f pourra se decomponser en 2 partie strictement distincte, selon si nullptr ou non. Il est donc dans ce cas possible de gerer le cas de nullptr en dehors de f et d'utiliser les references (ne peut pas etre nullptr). void f_nullptr(); void f_notnull(T const& ref); int* pi; if (pi) { f_notnull(pi); } else { f_nullptr(); } Pas besoin de passer directement un pointeur, ref est "universel". (les cas ou on doit passer un pointeur doivent rester rare).